如果有100万，是存银行好还是搬来好？还有人觉得搬来更好吗

把钱财唯在该银行和租房，都可以视为理财的一种，只不过两种理财方式将在各不足之处都唯在较大区别。那么，如果手里有100万，到底是唯在该银行好呢，还是用来租房好？

这个关键问题如果放到一二十年前，那毕竟好纠结的，可现今只不过还是得通计通计。

首先，从现金流上看，二者算是而今占优。如果是租房，现金流就主要靠市价上涨和房租，而唯该银行的现金流只有借贷。

该银行唯款的借贷必要容易未确定，如果唯一年期的，每年的借贷最高不会最多2.25%，而如果唯三五年期的，每年的借贷大概在3%—4%彼此间。

所以，只要每年的市价涨4%以上，或者楼价不下超越4%以上，或者二者通大大的的现金流不下超越4%以上，租房就比唯该银行强劲。

不过，在租房时，也许还会遇到另外一个关键问题，那就是全款要买还是借贷要买。在房地产的黄金时间早已从前之下，小木屋一直有升值生活空间的郊区，却说；也都是那些一直能吸纳人口流入的郊区，而这些郊区的市价一般而言都不低。

如果是要全款要买，100万理应能要价格昂贵这些郊区的小木屋。就算是能要价格昂贵，也许也只能要价格昂贵很小的小木屋，这样的小木屋在升值生活空间和楼价不下上也许就毕竟占优。

可如果是借贷租房，至少借贷借贷平均都是3.25%（公积金借贷），若是市价每年只涨4%，那实际的现金流不下还不到1%。并且还唯在隐性的机会成本，因为全面性还房贷还必须大幅投钱财刚才，而这些钱财如果不曾租房的话，全然可以唯大大的缴借贷，这里的借贷就是租房转化成的机会成本。

所以，如果是借贷租房，那市价或房租或二者加大大的的现金流不下每年至少要最多7%—8%才行，这还是比较保守的估计。单靠市价上涨或房租，每年拿7%—8%的也许性不大，只有把小木屋要买来后来便租出去，才有也许付诸。

所以，如果是在市价一直在涨的郊区租房，并且充分利用好小木屋的话，在现金流上租房一直有想要比唯该银行强劲。可如果在市价早已涨不动或涨得较少的郊区，租房也许就不划算了。

其次，从人身相容性上看，正常意味著，唯该银行肯定比租房人身安全。唯该银行的人身相容性主要突显在唯款是有心保息的产品，而且有唯款保单的义务。而租房却不曾有什么义务，如果市价下跌了，伤亡就得自己承担。

不过，租房也有它的占优，那就是小木屋是固定资产，只要大幅供，谁也拿不放。而钱财唯在该银行，却是随时都有也许被划放，虽说发生的概不下很低，但并非为零。因此在非正常意味著，租房也许比唯该银行更人身安全。

便次，就都有趋向于上看，这一点把钱财唯该银行有绝对的占优。钱财唯在该银行，只要不遇到特殊情况，任何时候必须用钱财都能即时把钱财锁住来。

而如果是租房，想要就其就要麻烦得多，不管是通过把小木屋卖出去就其，还是通过把小木屋按揭给该银行应用于借贷就其，都不是马上就能到手钱财的，有时甚至也许要等很长时间，比如一直找不到通适的要买入。

总而言之，租房和把钱财唯该银行而今各的占优，怎么概括，还是要看参与者。